무성장의 전환
사회 투자, 주휴일 감소, 무겁게탄소세는 빈곤, 실업, 탄소배출, GDP를 감소시키고 있다으로 부채비율을 낮추면서 동시에 실현할 수 있다성장 그다음은 무성장의 전환이다.
Tim Jackson（2009 ）소비에서 투자로 방향을 틀었다고 말했다.
자원 보호, 에너지 효율, 청정 기술과 생태계에 관심을 갖지 마라회복된 투자, 없다성장의 번영”이라고 강조했다.
비슷하게 구드와 해리스(Ne)va Goodwin, Jonathan Harris, 2003)이 제안한 바 있다.
기본수요, 건강서비스, 교육 지향소비 포지셔닝 및 자원 보호 투자를 지향하는 생산기술 위치 조정.
특히 해리스 (Harris, 2007, 2009)생태지향적인 케인사회주의 이론의 부흥은 거시경제를 변화시킬 것이다방정식 C++I+G+ (X+M)는 한편으로 에너지와 자로 분해된다수원이 밀집한 부문 한편으로 에너지를 대표하다자원 보호와 인적 자본이 밀집된 부문과는 다른 유형이다.
모이다환경에 우호적인 기술과 사회 투자에 중점을 두다수정된 케인스 성장 모델에 주목하라무물질 원료의 소비 증가(이)를 실현하다델리(1996)의 용어는 무통량 증가)의 충분한 취업이다.
원자재의 성장 없이 번영하는 목표로 전환하다거시경제 이론의 철저한 재건이 필요하다.
중요한 것은,생태경제학자들로부터 나온 전통 포기성장 지향 모델의 호소는 표준거시경제학에 따라 함락되었다혼란에 빠지면 온다.
2007-2009년의 금융위기와 그에 따른 높은 실업률이 지속되었다.
주류 거시경제학의 심각한 위험을 초래했다기본은 이전에 유행이 지난 것으로 여겨졌던 것에 다시 관심을 갖게 한다다양한 형태의 케인스주의의 분석과정책.
거시경제학의 당면한 위기The Current Crisis in Macroeconomics폴 크루그먼(Paul Kr)ugman, 2009) 거시경제학의 위기를 논하다 “이미”2008년 거시경제학자거기에는 일치하는 의견이 존재한다.
MIT의 Olivier에 따르면 Blanchard（2008)이라는 표현은 이 업계에서 절대다수의 경제학자들이 ‘광범위한 일치’가 존재한다고 믿는다.
‘라는 의견이었다.
시카고대 루카로버트 루카스(Robert Lucas2003)는 쇠퇴 방지의 핵심이라고 진단했다.
문제는 해결됐다”고 말했다.
이러한 믿음은 경제를 자기 균형의 이론적 모델로 구상하는 두 가지 기초에 기초하고 있다.
안정적인 경제 성장
크루그먼의 지적대로1997-1998년 아시아처럼거시경제 위기 같은 사건은 미국을 중심으로 한 여론을 남기지 않았다.
어떤 인상인가.
확실히 경을 인식하고 있다.
제조정 과정의 불완전성 케인스주의 경제학가, 유효한 시장 이론을 가지고 근본을 인정한다이 문제를 인식하지 못하는 신고전 경제학자들 사이에는 존재한다차이.
경제성장이 안정될 때중대한 정책적 이견은 없을 것이다.
2007~2009년의 대쇠전후퇴와 그에 이은 높은 실업률은 거시경제학의 하나를 난폭하게 깨뜨렸다의견을 드립니다.
1930만이 아닙니다.
작년 이래 전례 없이 심각하고 심각한 쇠퇴를 겪었고, 게다가 이번에는 반감퇴에 사용되었다의 야심찬 재정정책과 통화정책책은 ‘구 케인스주의’의 각본에서 완전히 벗어나 신고전과 같다.
제학자가 새로 형성한 일치된 견해는 신뢰한다모든 것이 정반대였다.
신케인스주의, 신속 적응 긴박급박한 정책 수요, 그들 중 몇몇은긴급 정책 구축의 최전선에서 오바마 행정부가 사용하다（ put into place).
그러나 그들의 이론에는 이러한 극적인 발전에 대한 어떠한 예측과 화해도 없다.
석.
크루그먼이 묘사한 바와 같이 맞습니다.
턱수염 눈썹을 한 손에 쥐는 현실은 거시경제 이치를 보여준다