탄소와 전력생산
학문에 빈틈이 없다.
하지만 이 가설은 경제적 향수를 숨기고 있다.
소스 효율과 업데이트 가능한 에너지 전환에 포함의 사실 경제.
예를 들어, 특수한 경제체제가 실시된다고 가정하자.
대규모의 프로젝트는 바람으로 대체할 수 있다석탄 연소 발전소.
표준적인 방법으로는 일련의 경제를 포함하고 있다.
활동, GDP 중 투자부 증가일자리를 나누거나 늘린다.
하지만 소비는 필요 없다.
증가한다.
이전에 석탄 발전소에서 공급받던 전력.
이제는 풍력에 의해 (위에서 인용한 포르투갈의 예와 같이) 제공될 것이다.
그래서 그 나라는 하나의 경전을 겪게 된다.
저성장으로 탄소배출 강도와 탄소배출 절대량이 동시에 떨어지는 과일정.
그러나 일단 투자 프로젝트가 완성되면어떤 소비의 증가도 탄소배출을 증가시킬 것이다.
원래 이 나라는 배출 수량이 작아야 한다(가정).
이 체계에는 여전히 탄소에 기초한 전력생산이 있다.
탄소 연료가 완전히 제거되어야만소비를 늘릴 가능성이 있는 순배출량 증가는 제로(0)다.
이것은 어떤 GDP의 증가를 의미한다(예를 들면, 풍력에 의해 투자되는 것이다)성장)은 환경이 중성적이거나 환경이 있다이롭다.
소비의 보편적인 성장은 불가능하다.
하지만 어떤 환경이 유익한 소비 성장을 구상할 수도 있다.
친환경에너지
예를 들어, 가정에서 건설하는 것은 완전히 태양 에너지로 제공된다고 가정하자.
에너지 그리고 탄소 중성적인 집 11, 방자두의 원가가 보통 집보다 20퍼센트 높다.
표준 GDP의 척도로 볼 때, 이 가정의 소비는 그들이 보통을 건설하는 것보다 많다일반 주택에서 진행할 수 있는 소비는 20퍼센트가 높다.
그러나 이 소비의 ‘더 많은’ 선택은 오히려 더 낮은 탄소를 낳는다.
배출.
같은 논리가 적용되는데요, 예를 들면, 가격을 올리는 유기적인 것들식품.
가격이 더 비싼 유기농 식품이라면주로 노동 집약적인 방법을 통해 생산되는데, 그렇다면 이 액수는밖에서 늘어난 GDP는 고용의 증가를 대표하고 있다가-충분한 일자리보다 낮은 경제에서 케인스가 받는다.
이롭다.
따라서 모든 유형의 경제성장이 불리하지 않은 것으로 보인다.
환경의 성장은 고리에 유리하다경.
델리의 분석처럼 GDP의 엔젤화한계가 있다.
일단 우리가 극대화하면에너지 효율은 자원의 이용과 유기농 식품의 생업을 갱신할 수 있다산, 등등 어떤 소비의 증가도 필연적이다물적 자료의 통량을 증가시킨다(Daly197 참조)3과 1991b, Jackson, 2009, p .
130 ） 。마찬가지로 일반적으로 말하면 경제성장의 역할과 감량이다.
소물질 자료의 통량 강도는 반대다.
그로 인해.
만약 우리가 자원의 효율성을 개선하는 동시에 소비를 전면적으로 향상시킨다면환경에 대한 순효과는 효율만 높이고소비를 그대로 유지하는 효과는 떨어진다.
결국 성장의 지수효과소득의 효익을 완전히 상쇄할 것이다.
하지만, 진그래도 더 유익한 생산방식으로 전환하는 데 경제행사 유형, 여전히 상당한 기회가 있다.